得以法律限制 – 台灣公司行號

得以法律限制人民權利+一個事項應以法律直接規範-阿摩線上測驗

符合憲法第23 條之條件時，得以法律限制人民權利。一個事項應以法律直接規範，或得委由命令予以規定，以下何者不是應該考慮的因素？ (A)規範對象 (B)規範內容

2012年7月1日 - 18. 符合憲法第23 條之條件時，得以法律限制人民權利。一個事項應以法律直接規範，或得委由命令予以規定，以下何者不是應該考慮的因素？

6 有關憲法第23 條規定，人民權利得以法律限制之敘述，下列何者正確？ (A)僅指立法院通過，總統公布之法律 (B)指立法院通過，總統公布之法律，或經法律具體明確 ...

(A)進入民宅係以蒐集情資為名進行家戶訪查,此並非憲法第23條所規定為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要,得以法律限制之事項 ...

符合憲法第23 條之條件時，得以法律限制人民權利。一個事項應以法律直接規範，或得委由命令予以規定，以下何者不是應該考慮的因素？ (A)規範對象 (B)規範內容

自由(權利),非依法律不得限制之」、「......自由(權利),僅得以法律限制之」或「......自由(權利),於法律範圍內保障之」。我國學界所稱間接保障主義(法律保障主義),應係此一 ...

(A)進入民宅係以蒐集情資為名進行家戶訪查,此並非憲法第23條所規定為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要,得以法律限制之事項 ...

等等罪行,應自負刑責,並接受法律的制裁,憲法及法律並無保障其罪行免責的規定,故為防止人民濫用自由權利,妨礙他人自由,得以法律規定限制人民的自由權利。

憲法所稱之法律謂經立法院通過，總統公布之法律（憲法第一七○條）。因此，人民之自由權利，如有憲法第二十三條之情形，雖得以法律限制之，然亦僅得以經立法院 ...

得以法律限制之」,乃典型之一般保留條款,對「以上各條列舉之自由權利」「得以法律限制之」相當於干涉保留,並無疑義。(2)特別保留:憲法規定特別保留者為數不少,例如 ...